Os líderes do G-7, reunidos na Cornualha, emitiram um comunicado prometendo “proteger os indivíduos do trabalho forçado e garantir que as cadeias de abastecimento globais estejam livres do uso de trabalho forçado”. Mas os chefes políticos não se preocupavam com o “não trabalho forçado” – seus próprios decretos que destruíram dezenas de milhões de empregos. Isso não foi problema porque, como os líderes do G-7 se gabaram, “Oferecemos um apoio sem precedentes aos cidadãos e às empresas … totalizando mais de US$ 12 trilhões, incluindo apoio fiscal e medidas de liquidez”.

Mas os auxílios não substituem a liberdade e a autossuficiência. A ajuda governamental está sempre a apenas um decreto dos termos obrigatórios de submissão. Em 1942, a Suprema Corte declarou: “Dificilmente falta o devido processo para o governo regular o que subsidia”. Os summiteers do G-7 proclamaram inúmeros objetivos ambientais. Os futuros “pagamentos de estímulo” serão restritos a pessoas que reduzem sua “emissão de carbono” ou abandonam seus veículos não elétricos?

O governo Biden ficou entusiasmado com a adaptação do slogan dos participantes do G-7, “Build Back Better” (“Reconstruir Melhor”), no comunicado. Esse slogan dará aos políticos o direito de obter mais receita e poder para reparar os danos das paralisações que infligiram. A reconstrução ao estilo de Biden presume que qualquer gasto do governo confere enormes benefícios, pelo menos aos políticos. Os colegas de Biden também apoiaram seu apelo para colocar pelo menos 30% de toda a terra e água sob restrições do governo em nome da conservação.

Os líderes do G-7 desfrutaram de festas e muitos tapinhas nas costas – privilégios negados aos cidadãos britânicos próximos, cujas vidas continuam semi-paralisadas por restrições governamentais generalizadas. Os britânicos foram informados de que a miséria do lockdown terminaria em 21 de junho, que ficou conhecido como “Dia da Liberdade”. Mas os políticos britânicos invocaram o medo de novas variantes para justificar a extensão do lockdown por pelo menos mais um mês e possivelmente muito mais. O primeiro-ministro Boris Johnson declarou na segunda-feira: “Agora é a hora de desacelerar”, independentemente de quantos direitos individuais sejam atropelamentos. O editor especializado Brendan O’Neil declarou que “esta suspensão adicional da liberdade só é possível em uma sociedade que desvalorizou totalmente a liberdade“.

Nos EUA, o presidente Joe Biden designou o 4 de julho como o “Dia da Liberdade” embrulhado para presente aos americanos. Em 11 de março, Biden declarou que, se as pessoas obedecerem aos decretos do governo, “há uma boa chance de vocês, suas famílias e amigos, serem [autorizados] a se reunir em seu quintal ou em sua vizinhança e fazer um churrasco ou festa e comemorar o Dia da Independência.” Biden repetiu sua declaração em 21 de abril: “Para celebrar nossa independência deste vírus em 4 de julho com familiares e amigos em pequenos grupos…. Todos nós precisamos nos proteger … até que todos tenham a chance de se vacinar.” Biden converteu o 4 de julho em uma referência de submissão aos decretos presidenciais. Em 4 de maio, Biden anunciou que queria que 70% dos adultos americanos recebessem pelo menos uma dose de vacina Covid até 4 de julho. Em 2 de junho, Biden declarou que as pessoas deveriam “exercer sua liberdade” de serem vacinadas para que os americanos pudessem desfrutar de um “verão de liberdade.” A liberdade de receber injeções com mandato político não era uma das cláusulas incluídas na Declaração de Direitos. Independentemente do alarmismo do governo Biden, a maioria dos estados já suspendeu as ordens de lockdown.

A tentativa de expropriação do Dia da Independência de Biden não teve impacto em sua lua de mel com a mídia. Quando os prêmios Pulitzer foram concedidos na sexta-feira passada, nenhum prêmio foi dado por expor as fraudes e loucuras das políticas repressivas da Covid-19 que destruíram a prosperidade e a liberdade. Em vez disso, o Pulitzer de Serviço Público foi concedido a uma equipe do New York Times que incluía Donald McNeil. Conforme relatado por Jeffrey Tucker, no início da pandemia, McNeil alimentou o medo com um artigo bizarro intitulado: “Para enfrentar o Coronavírus, torne-se medieval“. Ele exortou os legisladores americanos a confiarem em táticas “da era da Peste Negra … encurralem cidadãos aterrorizados dentro de suas cidades envenenadas … Medidas duras horrorizam os libertários civis, mas muitas vezes salvam vidas, especialmente quando são impostas nos primeiros dias.” McNeil turbinou seu alarmismo ao superestimar o provável número de mortos em mais de 20 vezes. Ironicamente, em uma época em que a mídia americana se tornou muito mais crítica em relação ao poder policial, os especialistas consagraram o poder burocrático.

Na era Covid, destruir a liberdade é uma perda insignificante, semelhante a uma agência governamental que perde algumas centenas de arquivos. O prefeito de Los Angeles, Eric Garcetti, enfrentou críticas mínimas em dezembro passado quando ele proibiu todas as “viagens desnecessárias, incluindo, sem limitação, viagens a pé, de bicicleta, scooter, motocicleta, automóvel ou transporte público”. O prefeito não ofereceu nenhuma evidência para justificar a colocação de quatro milhões de residentes em prisão domiciliar. Restrições semelhantes atingiram residentes de Michigan, Nova York, Oregon e outros estados. O juiz federal William Stickman IV declarou acertadamente em setembro passado: “Os lockdowns generalizados de toda a população são uma inversão tão dramática do conceito de liberdade em uma sociedade livre que chega a ser quase presumivelmente inconstitucional”. Mas a escassa controvérsia sobre os lockdowns é um sinal de que muitos meios de comunicação ficam felizes em ver a liberdade “invertida” em obediência inquestionável a qualquer comando emitido por qualquer funcionário do governo.

Os políticos puderam dizimar a liberdade porque seus decretos Covid-19 quase instantaneamente tornaram-se santificados com a aura de “ciência” – independentemente de quantas vezes a orientação oficial mudou. Desde que Biden se tornou presidente, as vacinas da Covid também se tornaram sacrossantas e lançar quaisquer dúvidas sobre sua segurança ou eficácia é retratado como prova de idiotice ou vilania. Os políticos e seus aliados da mídia agora falam como se o único indicador confiável de saúde e segurança fosse a porcentagem de americanos que foram injetados (ignorando a imunidade natural de que gozam os 115 milhões de pessoas infectadas com Covid). O resultado é uma longa série de proclamações de vitória no estilo socialista, substituindo o número de braços injetados por estatísticas falsas sobre a colheita de trigo em fazendas coletivas. E quem se recusa a ser vacinado é o novo Kulak, insultado e retratado como uma terrível ameaça à sobrevivência de tudo que é decente. Não seria surpreendente se os políticos limitassem os futuros auxílios da Covid a indivíduos que pudessem provar que foram vacinados.

Muitos americanos presumem que as dificuldades políticas de Covid estão principalmente no espelho retrovisor. As letras miúdas do comunicado do G-7 são um inferno para tanto otimismo. “A pandemia COVID-19 não está sob controle em qualquer lugar até que esteja sob controle em todos os lugares”, advertiram os participantes da Conferência. E enquanto a pandemia estiver fora de controle, os governantes devem permanecer de rédeas soltas. Se alguém tiver o vírus, ninguém está livre – ou pelo menos ninguém deveria ter permissão para ser livre. As prerrogativas e precedentes que se multiplicaram durante a pandemia de Covid estão esperando para serem explorados para o próximo surto viral – ou talvez simplesmente para fazer adicionar dramaticidade as mudanças climáticas.

O Comunicado do G-7 prometia infinitamente “transparência”, mas apenas os tolos deveriam esperar franqueza oficial durante pandemias ou outras emergências proclamadas politicamente. Cientistas britânicos que moldaram as políticas do governo da Covid admitiram recentemente o uso da propaganda de medo “antiética” e “distópica” para aterrorizar as pessoas até a submissão. Um cientista declarou que “usar o medo cheira a totalitarismo”, e outro cientista admitiu estar “surpreso com a transformação da psicologia comportamental em arma” para impor o cumprimento dos ditames de Covid.

Políticos e agências governamentais confiaram em muitas das mesmas táticas de medo neste país. A mídia dócil ajudou a convencer as pessoas a verem a liberdade dos outros como a ameaça mais mortal para sua própria saúde. Em vez disso, o maior perigo que os cidadãos enfrentavam era que seus governantes não teriam poder suficiente para forçar todos os outros a parar de trabalhar, de ir a igreja, para ficar dentro de casa e receber uma injeção.

Os czares sem culpa não substituem a liberdade individual. Os políticos justificaram os lockdowns alegando que todos os sacrifícios são justificados se “salvarem apenas uma vida”. Mas e quanto a “apenas uma liberdade” – especialmente as liberdades anteriormente desfrutadas por centenas de milhões de pessoas? Em vez de “Reconstruir Melhor”, fortalecendo ainda mais os governantes imprudentes, precisamos “Reconstruir Mais Livre”.